Visto:

El recurso planteado por Fernando Vera Vázquez mediante el cual impugna la resolución Nro. 22/2020 de esta Junta;

y

Considerando:

Dada la variedad de peticiones planteadas en la nota de referencia, entendemos necesario proceder a un análisis y resolución de cada uno de los puntos de agravios planteados por Fernando Vera Vázquez.-

1. Cantidad de avales computados:

El primer punto de agravio efectuado responde a que la Junta solamente “computó, o consignó la cantidad de 81 avales, en dicha lista, siendo que se presentaron en forma suficiente, llegando al total de 196 avales, tal como se han auditado”.-

Que, tal como se dejó de manifiesto en la resolución 22/2020, el análisis de los avales presentados se realizó teniendo en cuenta la misma información que había presentado Vera Vázquez solicitando que se aprobara la presentación de la lista de Gesta Justicialista para el Consejo Departamental de Godoy Cruz.-

Que no se entiende el planteo efectuado por el recurrente toda vez que una cosa es presentar una cantidad de planillas y avales firmados y otra es que los mismos sean válidos, ya que como requisito excluyente para que sean considerados de tal manera se deben tratar de ciudadanos o ciudadanas afiliadas al Partido Justicialista Distrito Mendoza, y a la vez que se encuentren domiciliados en el Departamento de Godoy Cruz.

A la vez los avales acompañados deben reunir los requisitos exigidos por la reglamentación, DNI escaneado, datos del avalante y firma inserta en la planilla correspondiente.-

Este fue el análisis que hizo la Junta para determinar que, de los 197 avales presentados, solo fueran válidos 81, siendo necesario para el Departamento de Godoy Cruz, presentar 193 avales válidos.-

• Falta de fundamentación en el análisis de los avales

Respecto a este punto los recurrentes afirman que la resolución de la Junta no da cuenta de quienes son los avalantes que hemos rechazado.

Tal como surge de la resolución 22/2020 se deja en claro que la Junta realizó ese análisis de los avales sin perjuicio que consideraban que la lista había realizado la carga de los cargos de manera irregular se procedía a hacer un análisis de los avales.

El estudio realizado dio los siguientes resultados:

• 2 no corresponden el nombre que figura con la persona que figura en padrón

• 3 no se encuentra afiliado en el departamento de Godoy cruz.

CENTENO VANESA DNI 30.889.358 AFILIADA EN EL DEPARTAMENTO DE LAS HERAS.

FARIAS FRANCO DNI 41.367.759 DOMICILIO DE DNI EN CAPITAL MENDOZA

FERNANDEZ SILVIA BEATRIZ DNI 18.446.567 DOMICILIO EN LAS HERAS

• 12 se encuentras repetidos, de una a dos veces:

1-SARMIENTO YAMILA DNI 35.877.647 (repetida 3 veces)

2-MENDOZA LUCAS DNI 38.415.777 (aparece con otro nombre, pero idéntico DNI)

3-BECERRA MARIA VICENTA DNI 22.407.644 (aparece con otro nombre, pero idéntico DNI)

4-ALDAO DANILO GERMAN DNI 38.207.138 (aparece con otro nombre, pero idéntico DNI)

5-DONAIRE LUCAS DNI 34.063.802

6-BAIGORRIA DAIANA DNI 34.063.015

7-DONAIRE NANCY DNI 26.295.477

8-SANGRA FEDERICO DNI 32.908.209 (repetido 2 veces)

9-MONTUELLE MARTA DNI 4.134.306

10-MENA CAÑAS ISMAEL DNI 39.377.749 (aparece con otro nombre, pero idéntico DNI)

11-FARIAS FRANCO DNI 41.367.759 (figura con diferente nombre la segunda vez)

12-MONTUELLE MARTA DNI 4.134.306

• 59 de los avales presentados no corresponden a afiliados/as al partido justicialista:

1. GUZMAN LAUTARO 38.758.651
2. MERCADO NICOLAS 37.518.255
3. SANCHEZ EVA 26.295.272
4. CAGGIA ALDANA 42.974.989
5. REYES JUAN 18.493.372
6. MIRAVAL MARIANA 42.507.549
7. MUÑOZ ANTONELLA 43.543.031
8. AGÜERO SANTIAGO 8.017.888
9. ZUÑIGA ALEXANDER 37.520.855
10. QUESADA RODRIGO 43.119.511
11. SARA MARIA 11.155.386 (DNI corresponde a otro afiliado, y no aparece con nombre y apellido en el padrón)
12. VIDELA ELBA 2.857.694
13. VEGA ALBERTO 8.153.684
14. FARIAS FRANCO 41.367.756
15. BASTIAS MARCOS 18.852.952
16. CASTILLO JAZMIN 43.636.949
17. HERRERA JORGE 17.545.581
18. MENDOZA LUCAS 38.415.777
19. BECERRA VICENTA 22.407.644
20. DONAIRE NANCY 26.295.477
21. OLIVA HECTOR DANIEL 24.381.086
22. MANSILLA FERNANDO 40.370.645
23. HERRERA JOSE 23.734.858
24. CABRANES ELENA 4.315.783
25. RIVAS ANGEL 12.044.284
26. HERRERA AGUSTIN 5.550.412
27. BONADA ROSARIO 5.244.828
28. CRUZ CRISTINA 16.059.372
29. FLORES GABRIELA 24.925.539
30. CESCIMAIO SHEILA 42.974.066
31. BLANCO GUILLERMO 14.978.417
32. FLORES ELIAS 43.485.565
33. BLANCO LEONARDO 41.816.364
34. BLANCO VERONICA 34.607.237
35. FIGUEROA LILIA 40.101.666
36. RODRIGUEZ MAGUENITA 4.518.634 (no corresponde el dni y no está afiliada la persona por nombre y apellido)
37. MARABINI PEDRO 7.626.489
38. TEJADA VICTOR 12.974.240
39. GANDIGLIO ADRIANA 13.451.610
40. BARRAZA JOSE FRANCISCO 8.032.255
41. DE LA ROSA JORGE IGNACIO 2.362.907
42. MARCHECI YOLANDA 3.340.993
43. VERGARA EDUARDO 21.516.947
44. VERGARA SILVIA A 22.903.798
45. LAURA MARIANO 10.555.061
46. ARISTEGUY CARLOS 10.511.766
47. DE LA ROSA CECILIA 16.902.041
48. ROMERA ERNESTO 25.968.879
49. RAMIREZ DARIO 11.402.880
50. MANCHETO NORMA 11.964.370
51. MOSCA OLGA 3.560.905
52. GORRA MARIA 5.382.256
53. POBLETE JORGE 13.330.145
54. SARMIENTO YAMILA 35.877.647
55. MUTTONI PABLO 30.318.879
56. AMIN EDUARDO FERNANDO 12.069.878
57. GALLO BENIGNO 7.367.878
58. PEREZ PAOLA 25.092.782
59. ALBO FLAVIA LORENA 27.857.082
60. A continuación, se detallan los compañeros y compañeras cuyo DNI no se encuentra presentado para avalar su firma:
61. NAVARRO ENRIQUE 28.224.380
62. BARBUZZA RODOLFO 16.169.354
63. ANIBALDI ALICIA 16.179.974
64. RONDAS MAYRA 30.584.546
65. TRIGO PEDRO 12.187.405
66. ABRAHAM SOLEDAD 22.903.469
67. CORRADI MARIA 24.207.210
68. SORIA ALFREDO 21.074.687
69. SEVA JOEL 36.349.489
70. VARELA VERONICA 21.374.586
71. RODRIGUEZ OLGA 28.893.008
72. FREDES DANIEL 6.863.372
73. CALDERON EDGARDO 12.044.960
74. GALLEGUILLO ESTER 4.114.157
75. MARTINEZ MARIA 20.578.497
76. SURA ALDO 20.559.532
77. MONTUELLE MARTA 4.134.306
78. BRIZUELA CINTHIA 35.662.338
79. HERRERA AURORA 5.172.974
80. SOTELO LIDIA 5.743.107
81. AGÜERO JUANA 4.462.015
82. URETA LEANDRO 39.383.163
83. FERNANDEZ ROMINA 37.412.385
84. AGUILAR ROMINA 29.533.198
85. AGUILAR ISABEL 29.939.072
86. MORALES GABRIEL 27.597.283
87. PONCE VICTOR 12.481.035
88. MALEK OMAR 2.082.848
89. ARAYA LUCIA 5.581.533
90. GUAQUINCHAY MIGUEL 17.317.485
91. GALEA ANGELA 4.498.901
92. BARRIOS SUSANA 17.246.241
93. BAZAN JAVIER 24.382.411
94. STEN SOFIA 36.169.085
95. MURATI JORGE 11.259.569
96. CAPRICCIO MONICA 12.767.770
97. BERRIOS JOSE 8.144.740
98. GUZMAN NANCY 20.300.620
99. GUTIERREZ ALICIA 28.952.226
100. MEDINA FLAVIA 9.988.609
101. MUÑOZ ALFREDO 21.025.851
102. GIMENEZ GABINO 20.844.363
103. ALVAREZ ALICIA 4.185.226
104. CASAGNE CARLOS 10.481.660
105. MOYANO MARIO 6.878.944
106. BLANDINI ANDREA 20.610.341
107. BUENO CARLOS 17.390.281
108. RIQUERO JORGE 12.897.760
109. SORIA MIRIAM 21.799.902
110. VIDELA OSVALDO 21.375.981
111. DE CARA JUAN CARLOS 36.999.213
112. Falta de posibilidad de subsanar observaciones y/o impugnaciones

Nuevamente en este punto no se entiende el planteo efectuado por el recurrente, toda vez que, tal como se manifestó en la resolución ……/2020, la lista no había sido ingresada conforme al procedimiento dispuesto.-

A la vez, en términos reales si no existen observaciones o impugnaciones no hay nada que contestar.

Y si su referencia se hace respecto de los avales presentados, la realidad es que a ninguna lista se le permitió subsanar nada relacionado a los avales ya que no está entre las facultades de esta Junta realizarlo, esto en virtud que se trata de un requisito de admisibilidad, el cual se cumple o no.-

Al momento de la presentación se debe contar con la totalidad de los requisitos, y la fecha límite es la dispuesta por el cronograma electoral, no siendo posible completar la lista con posterioridad al plazo establecido, por el apercebimiento de inadmisibilidad con el que sentencian las normas partidarias, conforme Reglamento Electoral art. 11, inc. 1, 3 y 4 tales defectos de presentación y atendiendo al instituto de preclusión de los plazos.

Por lo tanto, se debe dejar en claro que esta Junta actuó con total ecuanimidad respecto de todas las listas, y el análisis efectuado fue el mismo, sin hacer diferenciación alguna.

Con relación al pedido de exhibición de los avales rechazados, se detalla en el punto b.- de esta contestación lo solicitado y en relación con el carácter unilateral del rechazo, se deja en claro que no podría existir otra forma de actuación, ya que la Junta actúa de esa manera, de manera unilateral.-

• Pedido de suspensión del proceso electoral

Respecto a este punto, y en virtud de las explicaciones vertidas en el cuerpo de esta resolución se entiende que no hay argumentos suficientes para proceder a la suspensión, máxime cuando se sostiene que la lista reclamante no reúne los requisitos mínimos para poder oficializar la misma, ya que de las constancias remitidas a esta junta por el apoderado solamente se pueden tener como presentados los avales mencionados ya analizados en el punto a-.

Por lo que no se deben suspender las elecciones para el Consejo Departamental de Godoy Cruz, Consejo de la Juventud de Godoy Cruz ni Congresales Provinciales por Godoy Cruz.-

• Pedido de compulsa de la documentación presentada por la Lista Ser Mejores

Se entiende que el presente pedido se encuentra relacionado solamente a la Lista Ser Mejores para el Consejo Departamental de Godoy Cruz.

Se deja en claro que dicha documentación siempre ha estado a disposición de los interesados, pero entendemos que, en este momento, cuando ya se encuentran vencidos todos los plazos para impugnar o recurrir no vemos motivación que podría tener dicha exhibición.

Maxime cuando el apoderado no ha presentado ninguna impugnación oportunamente o recurso a la resolución que oficializa la lista Ser Mejores.-

Se deja constancia que la presente se dicta de acuerdo con el Protocolo de funcionamiento remoto o a distancia mediante la utilización de plataformas que permitan la transmisión en simultáneo de video y audio, conforme a lo previsto en la Resolución N°02/2020 de la Mesa Ejecutiva del Partido Justicialista Mendoza y la Acordada N.º 51/20 de la Cámara Nacional Electoral, lo que torna innecesaria su firma. A tales efectos se reúnen para tal acto, están presentes los siguientes miembros de la Junta Electoral: Leonardo Comperatore, Gabriela Bazán, Gustavo Zamarián, Gabriel Murgana, Omar Benegas y Carlos Blanco, cuya presencia constituyen suficiente quorum para sesionar, deliberar y resolver. Los que luego de una libre deliberación e intercambio de ideas los miembros presentes de la Junta proceden a la votación, la que arrojo el siguiente resultado:

Leonardo Comperatore a favor

Gabriela Bazán a favor

Gabriel Murgana a favor

Gustavo Zamarian a favor

Carlos Blanco a favor

Omar Benegas a favor

Sin más temas que tratar, se da por finalizado el acto, el que previa lectura y ratificación asienten los comparecientes según el Protocolo de funcionamiento remoto o a distancia referenciado.

Por ello y en uso de sus facultades;

LA HONORABLE JUNTA ELECTORAL DEL

PARTIDO JUSTICIALISTA de MENDOZA

R E S U E L V E:

1. RECHAZAR el recurso a la Resolución N° 22/2020 por improcedente, de conformidad a los fundamentos expuestos en los considerandos de la presente disposición.-
2. Publíquese el mismo en la página web de la Junta Electoral a los fines de su publicidad y difusión
3. Notifíquese y Archívese.